防水處理

　　■街談
　　質量檢測
　　應多一些“神秘買家”
　　“雙十一”前夕，國家質檢總局公佈了最新一次質量抽查公告，抽查結果顯示網絡銷售的兒童玩具、服裝、鞋類、背提包和小家電等，合格率只有73.9%。其中，被網友們認為“物美價廉”的凡客誠品，共有鞋、服裝、提包等11批次產品登上“不合格榜”。質檢總局此次抽檢採取“神秘買家”方式（工作人員扮成普通顧客），從天貓、京東、蘇寧、亞馬遜、噹噹、1號店、凡客等電商平臺抽取了359家企業生產的502批次電子商務產品。（11月6日《京華時報》）
　　“抽取359家企業生產的502批次電子商務產品，經檢測，共有110家企業生產的131批次產品不合格”——報道中的數字讓人心驚，但它是不是也在說明：以“神秘買家”等形式而出現的暗訪行動，它們往往有著意想不到的效果？事實上，這早已經被無數過往事例證明瞭。譬如，在今年上半年轟動一時牽涉多家洋快餐的上海福喜事件，就是由東方衛視記者卧底兩月有餘發現的。在電視報道之後，由此引發了一場針對洋快餐的集中整治行動。
　　如我們所見，在不少的食品安全案例中，比起媒體和公民，監管部門對於潰爛的現實，總是展現出某種後知後覺。當一次公民的尋常卧底，就能發現那些早已存在的不堪，職能部門卻往往在公民爆料後才能介入調查。緣由何在？以前習慣性說到的，是“分段治理”的弊端，分散且難以形成合力的監管鏈條，自然會缺少某種敏感。如今，食藥監部門早已整合，對於食品安全的治理亦發生了深刻的變化。監管部門的仍然滯後，只能說明某種監管能力建設的缺失。
　　食品安全到底是生產出來的還是監管出來的？這個問題已經歷過無數次的討論，結論也早已經得出：不要去指望食品生產者能夠自動生產出“道德血液”，只有監管者積極主動作為，才能形成現實的威懾力。毫無疑問，以“消費者”和監管者的身份去對食藥品安全情況進行調查，進而對違規違法行為進行嚴格查處，本身就是威懾力生成的一種。而那些以公民或媒體之名進行的暗訪，甚至包括質檢總局此次的“神秘買家”活動，也在表明，此種監管方式是低成本的，它值得推廣。
　　不能過早讓媒體或公民跑在監管部門前面，食品安全事件中，我們鼓勵媒體和公民去進行積極的暗訪，不僅表明一種不妥協的態度，更期待公民和媒體的卧底能夠少下去，職能部門類似“神秘買家”的舉措能夠多起來。從這個角度來說，質檢總局此次針對“雙十一”展開的“神秘買家”活動，最好是能夠固化下來，它不僅要指向電子商務平臺，還要指向更大的市場；它不僅要在“雙十一”前後實施，更要成為日常的安排。且多“神秘買家”，且少被動發現，這才是監管的常態。
　　□王聃
　　（原標題：質量檢測應多一些“神秘買家”）